Ригель Л.
...Главное - не отбить наши аристократические задницы седлом!
Мне тут сверху дайрей рекламируют розу в вакууме за 4к.
Видеть это не могу.
Роза в вакууме, какая мерзость. Роза в срезке - и то гуманнее. Она пьёт воду, дышит, чувствует солнце, а потом увядает. Всё это время я ухаживаю за ней, слежу, чтобы не завелась гниль, обновляю срез. Она живёт у меня чуть больше недели, после чего я использую душистые лепестки для чая, а кусочек стебля могу попробовать уговорить пустить корни.
А здесь...
Это мерзость. Это лицезрение химически законсервированного существа в течение, как они пишут, "от трёх до пяти лет". Кстати, да, роза у них не "в вакууме", как заявлено в названии, она законсервирована специальным раствором. Для меня это сродни тому, как если бы заформалиненную змею или чучело птицы пробовали выдать за живое существо. Я согласен смотреть на сухие цветы, лежащие в гербарии или между книжными страницами, объединённые в картины, залитые эпоксидной смолой в украшениях. Мне не претят украшения из крылышек жуков или птичьих перьев. Но я против того, чтобы живое существо накачивали химикатами и заставляли медленно умирать в течение нескольких лет без радости настоящей жизни. Да, я считаю, что, родись я растением, каждая часть которого может дать новое растение, а значит, при отчуждении может рассматриваться как отдельное существо, я бы предпочёл естественную быструю смерть в течение недели в вазе, с возможностью дышать и наслаждаться последними днями, со свежей водой и солнцем.

Дорогие сторонники отсутствия у растений души и противники идеи души как таковой - оставьте свои комментарии при себе.
Дорогие противники моего мнения, мне ваше неинтересно.

@темы: мысли